Wikileaks

Sunday, July 19, 2009

Si tuviese libre albedrío sería nihilista

Hace tiempo que Xan me está dando la lata para que escriba en mi blog por qué me inflo a filetes si soy vegetariana o por qué me importa lo que piense la gente si soy nihilista. La respuesta es simple: porque no tengo libre albedrío.

Hace poco tuve una discusión con Eva sobre el libre albedrío y al final no llegamos a ningún sitio. La cuestión es que Dios no puede saber qué va a pasar en el futuro si suponemos que tenemos libre albedrío, puesto que si lo sabe significa que nuestro destino ya está escrito y no somos libres para decidir. Al parecer ya hay mucha gente que se ha planteado la misma cuestión antes y ha escrito sobre el tema. Una de las soluciones que se da es que Dios conoce todos los posibles futuros pero no sabe cual de ellos pasará en realidad. La omnisciencia de Dios está un poco cogida por los pelos, pero es la mejor explicación que se puede dar.

Actualización: Xan me acaba de explicar que los filósofos de los que acabo de hablar no creen en la omniscencia de Dios. Al menos son coherentes...

54 comments:

Eva said...

Pero los filósofos de los que acabas de hablar, creen en Dios???

Sandra said...

Hola Eva!!
cuanto tiempo!
Para creer que Dios no es omnisciente, primero hay que creer en Dios. Pero dudo mucho que el Dios en el que ellos creen sea parecido al que tiene en mente la mayoría de la gente (un abuelo mirando desde una nube) o al que aparece en la biblia.
Es un Dios en el que incluso yo podría creer.

Eva said...

Qué hay Sandra, cuanto tiempo... cuando puedas enviame un mail con tu dirección porfa, he encontrado unas postales maravillosas, te van a encantar!
Volviendo al tema, ¿entonces quieres decir que estás predestinada??

Sandra said...

Hola Eva, nada que ver con el destino.
Yo creo que eres una máquina capaz de reaccionar a estímulos externos dependiendo de su estado interno. La forma en que reacciones depende de cómo se encuentre tu cerebro en ese momento y la forma en que se encuentre depende de las reacciones anteriores. Tú no puedes controlar si una neurona debe morir u otra debe conectarse más. Tú no controlas tu cerebro y tu cerebro es el que lo controla todo. Lo que tú percibes como "tú" es solo una sensación producida por tu cerebro, que probablemente es evolutivamente beneficiosa. Es decir, tú crees que estás decidiendo, pero esa sensación no es real.

Los estímulos externos pueden ser totalmente aleatorios, como que te caiga una maceta de un tejado o sople el viento en tu cara, y esos estímulos también cambian tu estado interno. Por lo tanto,tu destino no está fijado pq depende de situaciones aleatorias.

Hay muchos experimentos que confirman mi teoría pero algo así es imposible de asimilar por una persona (pero que no seamos capaces de asimilarla no la hace falsa).

Sandra said...

El otro día vi un capítulo de "House" donde un asesino múltiple tenía un tumor es una glándula que segregaba testosterona y eso le hacía increíblemente agresivo. Según un médico de la serie, el tumor justificaba los asesinatos porque el hombre no se podía controlar. Esa es la forma de pensar que tenemos todos: todos tenemos un cerebro perfecto al que podemos controlar, pero si hay una malformación o algo diferente, no podemos controlarlo y cualquier acción es justificable.

Si lo piensas bien, es una lógica muy infantil. Si un tío hace algo malo porque tiene un tumor, no pasa nada y no habría que castigarle, pero si lo hace porque es malo maloso, a la cárcel y pena de muerte en algunos países.

Yo creo que cualquiera que hace algo "malo" o mal visto por la sociedad, simplemente tiene el cerebro "jodido" bajo el punto de vista de la sociedad (sea por un tumor, o porque la vida le ha hecho así). Esa gente no puede vivir en sociedad pq a los demás no nos gusta su cerebro, pero tampoco puede ser castigada pq no pueden evitar hacer lo que hacen.

Es como los de la ETA, no pueden evitar ser subnormales. ¿Les vas a castigar por ser retrasados? No elegimos nuestro cerebro. Lo que deberían hacer es, o educarlos, o aislarlos de la sociedad.

Sandra said...

Me acabo de dar cuenta de a donde quieres ir a parar :)

En el caso de que Dios supera parte o la totalidad de nuestro futuro, significaría que estamos predestinados. Si estamos predestinados no puede haber libre albedrío porque el destino implica que no tomamos nuestras decisiones libremente.

Lo contrario no se puede aplicar. Si no existe libre albedrío podríamos estar predestinados o no. Una cosa no implica la otra por las razones que he dado en el primer comentario de hoy :)
Yo creo que no tenemos libre albedrío ni destino.

jurgen said...

hola,como eva me dice que escriba algo,y,insiste desde hace tiempo,aprovechando k estoy de baja tras casi rebanarme un dedo,voy a hacerlo.
"Yo creo que eres una máquina capaz de reaccionar a estímulos externos dependiendo de su estado interno":esto es cierto,somos"maquinas"creadas pues ni siquiera sabemos aun ni k es ni como crear la vida.
el hecho de k dios pueda ver el futuro,implica k estemos predestinados?esto es un error pues 1ºyo puedo tener internet en mi casa y conectarme,pero eligo si me conecto,o,no.
2ºsi suponemos k la Biblia es la palabra de Dios,la idea del destino,o,predestinacion,es antibiblica:
¿Conoce y determina todo de antemano Dios?
Isa. 46:9, 10: “Yo soy el Divino y no hay otro Dios, ni nadie semejante a mí; Aquel que declara desde el principio el final, y desde hace mucho las cosas que no se han hecho; Aquel que dice: ‘Mi propio consejo subsistirá, y todo lo que es mi deleite haré’.” (Él da a conocer su propósito, determina de antemano ciertos asuntos con relación a llevar a cabo lo que se propone, y tiene el poder sin límite que se necesita para asegurar el cumplimiento de las cosas predeterminadas.)
Isa. 11:1-3: “Tiene que salir una ramita del tocón de Jesé; y procedente de sus raíces un renuevo será fructífero. [Jesús nació en la línea de Jesé.] Y sobre él tiene que asentarse el espíritu de Jehová, [...] y habrá disfrute por él en el temor de Jehová.” (Jehová pudo predecir esto acerca de su Hijo, y confiar en ello, porque había observado la actitud y conducta de su Hijo en los cielos desde el principio de la creación.) (En cuanto a la existencia de Jesús antes de haber sido humano, véase la página 214, en la sección amplia titulada “Jesucristo”.)
Deu. 31:20, 21: “Los traeré [a la nación de Israel] al suelo acerca del cual he jurado a sus antepasados, que mana leche y miel, y ciertamente comerán y quedarán satisfechos y engordarán y se volverán a otros dioses, y verdaderamente les servirán y me tratarán con falta de respeto y quebrantarán mi pacto. Y tiene que suceder que cuando vengan muchas calamidades y angustias sobre ellos, entonces este cántico [que relata en detalle cómo actuaron por no haber apreciado el favor de Dios] tendrá que responder delante de ellos como testigo, [...] porque bien conozco su inclinación que van desarrollando hoy antes de introducirlos en la tierra acerca de la cual he jurado.” (Nótese que el que Dios pudiera discernir el resultado del proceder de ellos no significaba que él fuera responsable por tal curso, ni que el tal fuera lo que él deseaba para ellos, sino que, sobre la base de lo que ellos estaban haciendo él podía ver de antemano el resultado. De modo similar, un pronosticador de las condiciones del tiempo puede predecirlas con mucha exactitud al basarse en lo que observa, pero estas situaciones no son causadas por él ni necesariamente le gustan.)
El que Dios pueda conocer y determinar de antemano acontecimientos, ¿prueba que él haga esto en cuanto a todas las acciones de todas sus criaturas?

Sandra said...

Hola Jurgen, lo siento por tu dedo. Espero que te recuperes pronto.

""Yo creo que eres una máquina capaz de reaccionar a estímulos externos dependiendo de su estado interno":esto es cierto,somos"maquinas"creadas pues ni siquiera sabemos aun ni k es ni como crear la vida."
No estoy segura, pero parece que quieres dar a entender que el hecho de que no lo sepamos todo acerca del mundo que nos rodea prueba la existencia de Dios de algún modo. Como no estoy segura no voy a comentar ese tipo de falacia.

"el hecho de k dios pueda ver el futuro,implica k estemos predestinados?esto es un error pues 1ºyo puedo tener internet en mi casa y conectarme,pero eligo si me conecto,o,no."
No entiendo muy bien qué quieres decir con esto. Si Dios es omnisciente y, por lo tanto, lo sabe todo, también conoce tu futuro. Esto significa que Dios no solo sabe si tienes internet o no en casa, sino si lo vas a usar o no (y cuando lo vas a usar).
Si lo sabe significa que tu futuro no puede ser de otra forma y por lo tanto estás predestinado.
Si no lo sabe, sea porque no quiere saberlo o porque no puede, significa que no es omnisciente.

Si suponemos que mi blog es la palabra de Dios te podría dar muchas citas que me dan la razón. No lo voy a hacer pq eso es tan ridículo para ti como lo es para mi que cites a la biblia para probar tus argumentos.

Por último, hablas como si Dios fuese una pitonisa que puede leer la mano de ciertas personas para conocer su futuro pero decide no hacerlo con todo el mundo.
Si esto es así (vuelvo a repetir el mismo argumento lógico) significa que no conoce el futuro de todo el mundo, solo de algunos. Si no lo conoce no es omnisciente (no lo sabe todo), aunque sea por elección propia. Y además, la gente a la que Dios lee la mano y conoce su futuro, no tiene libre albedrío.

Un saludo, y espero leerte más en mi blog

jurgen said...

segun la wikipedia:
La Omnisciencia (o el punto de vista omnisciente), es la capacidad de saberlo todo, o de saber todo lo que se necesite saber en un contexto determinado. Normalmente se utiliza en las religiones monoteístas como un atributo de Dios; aunque también tiene aplicaciones en la literatura.
controversias:
El ateísmo suele afirmar que el concepto de la omnisciencia sería contradictorio.

Señalan que se considera que Dios habría creado todo el conocimiento y que tendría conocimiento del mismo de antemano: esto implicaría una contradicción circular, ya que Dios no podría haberlo sabido todo antes de que existiera ningún conocimiento que saber.

También implicaría una contradicción con el concepto del libre albedrío, ya que para que Dios pudiera saberlo todo de antemano sería necesario creer que todos los acontecimietos que pudieran suceder estarían predestinados. Esto se conoce como Paradoja de la predestinación.

jurgen said...

Presciencia significa conocimiento de lo que ha de suceder o existir. En la Biblia, esta palabra tiene que ver principalmente, aunque no de manera exclusiva, con Jehová Dios, el Creador, y con sus propósitos. Predeterminación es la acción de determinar o decidir algo por anticipado.
Para entender la presciencia y la predeterminación de Dios, es preciso tener presente ciertos factores.
Primero: en la Biblia se dice claramente que Dios puede preconocer y predeterminar. Jehová mismo presenta como prueba de su Divinidad esta capacidad de preconocer y predeterminar acontecimientos de salvación y liberación, así como actos de juicio y castigo, y luego hacer que se realicen. Su pueblo escogido es testigo de ello. (Isa 44:6-9; 48:3-8.) La presciencia y la predeterminación divinas constituyen la base de toda profecía verdadera. (Isa 42:9; Jer 50:45; Am 3:7, 8.) Jehová desafía a todas las naciones que se oponen a su pueblo a que demuestren la pretendida divinidad de aquellos a quienes consideran dioses y de sus ídolos, pidiendo que sus deidades profeticen actos de salvación y juicio similares y que luego hagan que se cumplan. Su impotencia ante este desafío demuestra que sus ídolos solo “son viento e irrealidad”. (Isa 41:1-10, 21-29; 43:9-15; 45:20, 21.)
Un segundo factor que debe tenerse en cuenta es el libre albedrío de las criaturas inteligentes de Dios. Las Escrituras muestran que Dios extiende a tales criaturas el privilegio y la responsabilidad de elegir lo que quieren hacer, de ejercer libre albedrío (Dt 30:19, 20; Jos 24:15), haciéndolas así responsables de sus actos. (Gé 2:16, 17; 3:11-19; Ro 14:10-12; Heb 4:13.) Por lo tanto, no son meros autómatas o robots. No se podría afirmar que el hombre fue creado a la “imagen de Dios” si no tuviera libre albedrío. (Gé 1:26, 27; véase LIBERTAD.) Lógicamente, no debería haber ningún conflicto entre la presciencia de Dios, así como su predeterminación, y el libre albedrío de sus criaturas inteligentes.
Un tercer factor que debe tomarse en cuenta, pero que a veces se pasa por alto, es el de las normas y cualidades morales de Dios reveladas en la Biblia, como su justicia, honradez, imparcialidad, amor, misericordia y bondad. Por lo tanto, la manera de entender cómo Dios usa sus facultades de presciencia y predeterminación tiene que armonizar, no solo con algunos de estos factores, sino con todos ellos. Es evidente que cualquier cosa que Dios preconozca tiene que suceder inevitablemente, por lo que Dios puede llamar a las “cosas que no son como si fueran”. (Ro 4:17.)

jurgen said...

La doctrina del predestinacianismo. La doctrina de que Dios ejerce su presciencia hasta un grado infinito y predetermina o preordina el proceder y el destino de todos los individuos es conocida con el nombre de predestinacianismo. Sus defensores razonan que la Divinidad y la perfección de Dios requieren que sea omnisciente (que todo lo sabe), no solo tocante al pasado y al presente, sino también tocante al futuro. Según este concepto, el que Dios no preconociera todos los asuntos hasta en los mínimos detalles sería muestra de imperfección. Casos como el de Esaú y Jacob, los hijos gemelos de Isaac, se presentan como prueba de que Dios predetermina el futuro de sus criaturas antes de que nazcan (Ro 9:10-13); también se citan textos como Efesios 1:4, 5 en prueba de que Dios preconoció y predeterminó el futuro de todas sus criaturas aun antes del principio de la creación.
Para que este punto de vista fuera acertado, tendría que armonizar con todos los factores expuestos hasta ahora, lo que incluiría la explicación bíblica de las cualidades, normas y propósitos divinos, así como la relación justa de Dios con sus criaturas. (Rev 15:3, 4.) Sería conveniente, por lo tanto, analizar las implicaciones de la doctrina del predestinacianismo.
Aceptar este concepto implicaría suponer que, gracias a su presciencia, Dios preconoció y predeterminó antes de la creación de los ángeles y del hombre el comportamiento de dicha creación, incluso la rebelión de uno de sus hijos celestiales, la posterior rebelión de la primera pareja humana (Gé 3:1-6; Jn 8:44) y todas las penosas consecuencias de esa rebelión, tanto hasta el día de hoy como para un futuro. Esto significaría forzosamente que toda la maldad que se ha producido durante la historia (crimen e inmoralidad, opresión y sufrimiento, mentira e hipocresía, adoración falsa e idolatría) existía en un tiempo, antes de la creación, en la mente de Dios, debido a su preconocimiento del futuro hasta los más mínimos detalles.
El que el Creador de la humanidad verdaderamente hubiera ejercido su poder para preconocer todo lo que la historia ha visto desde la creación del hombre querría decir que cuando Él declaró: “Hagamos al hombre” (Gé 1:26), en realidad habría estado poniendo en marcha deliberadamente toda la iniquidad practicada desde aquel tiempo. Estos hechos ponen en tela de juicio lo razonable y consecuente del concepto predestinaciano, en particular en vista de que el discípulo Santiago muestra que el desorden y otras cosas viles no se originan de los cielos, sino que son de fuente “terrenal, animal, demoníaca”. (Snt 3:14-18.)

jurgen said...

¿Ejerce Dios la presciencia hasta un grado infinito? Razonar que el que Dios no preconociera todos los sucesos y circunstancias futuras en pleno detalle revelaría imperfección en realidad denota un concepto arbitrario de lo que es perfección. La perfección propiamente definida no presupone términos tan absolutos e inclusivos, puesto que, en realidad, el que algo sea perfecto radica en que esté a la altura de las normas de excelencia impuestas por alguien capacitado para juzgarlas. (Véase PERFECCIÓN.) En el fondo, los factores decisivos que han de determinar si algo es perfecto o no son la propia voluntad y el beneplácito de Dios, no las opiniones o conceptos humanos. (Dt 32:4; 2Sa 22:31; Isa 46:10.)
Examínese el siguiente ejemplo: La omnipotencia de Dios es innegablemente perfecta e infinita. (1Cr 29:11, 12; Job 36:22; 37:23.) No obstante, la perfección de su poder no requiere que haga uso de la plenitud de su omnipotencia en cualquier caso dado o en todos ellos. Es obvio que no lo ha hecho, pues, de haber sido así, no solo hubiese destruido algunas ciudades y naciones antiguas, sino que hace mucho que hasta la propia Tierra y todo cuanto hay en ella habrían sido destruidos por la expresión de sus juicios y poderosas manifestaciones de desaprobación, como ocurrió en el Diluvio y en otras ocasiones parecidas. (Gé 6:5-8; 19:23-25, 29; compárese con Éx 9:13-16; Jer 30:23, 24.) Por lo tanto, el ejercicio que Dios hace de su fuerza no es una liberación de poder ilimitado, sino que está controlada por su propósito, y cuando se merece, atemperado por su misericordia. (Ne 9:31; Sl 78:38, 39; Jer 30:11; Lam 3:22; Eze 20:17.)
De manera similar, si en determinados asuntos Dios opta por hacer uso de su facultad infinita de presciencia de manera selectiva y solo hasta cierto grado, nadie, ni humano ni ángel, tiene derecho a decirle: “¿Qué estás haciendo?”. (Job 9:12; Isa 45:9; Da 4:35.) Por lo tanto, no es una cuestión de capacidad, es decir, de lo que Dios puede prever, preconocer o predeterminar, porque “para Dios todas las cosas son posibles” (Mt 19:26), sino de lo que Dios considere conveniente preconocer y predeterminar, porque “todo lo que se deleitó en hacer lo ha hecho”. (Sl 115:3.)

jurgen said...

Presciencia selectiva. La opción al predestinacianismo, el ejercicio selectivo de la presciencia de Dios, tendría que estar de acuerdo con sus propias normas de justicia y ser consecuente con lo que Él revela de sí mismo en su Palabra. Contrario al predestinacianismo, varios textos de la Biblia muestran que Dios analiza una situación que se estaba produciendo y luego decide sobre la base de su examen de los hechos.
Por ejemplo, Génesis 11:5-8 indica que Dios dirigió su atención a la Tierra con el fin de examinar lo que ocurría en Babel y a continuación tomó medidas para desbaratar la conspiración inicua que había comenzado allí. Cuando en Sodoma y Gomorra se vieron sumidos en un ambiente de iniquidad, Jehová le informó a Abrahán que iba a investigar (por medio de sus ángeles) ‘para ver si obraban del todo conforme al clamor que acerca de ello había llegado a él, y, si no, podría llegar a saberlo’. (Gé 18:20-22; 19:1.) Dios dijo que ‘había llegado a conocer a Abrahán’, y después que este estuvo a punto de sacrificar a Isaac, Jehová declaró: “Ahora sé de veras que eres temeroso de Dios, puesto que no has retenido de mí a tu hijo, tu único”. (Gé 18:19; 22:11, 12; compárese con Ne 9:7, 8; Gál 4:9.)
Presciencia selectiva significa que Dios podía optar por no preconocer indistintamente todos los actos futuros de sus criaturas. Esto querría decir que en lugar de que toda la historia desde la creación en adelante fuese una simple repetición de lo que Dios ya había previsto y predeterminado, Él podría, con toda sinceridad, colocar ante la primera pareja humana la perspectiva de vida eterna en una Tierra libre de iniquidad. Las instrucciones que Jehová dio a sus dos primeros hijos humanos para que, como sus agentes perfectos y libres de pecado, llenaran la Tierra con su prole, la transformaran en un paraíso y ejercieran control sobre la creación animal, constituían la concesión de un privilegio verdaderamente amoroso y lo que en realidad deseaba para ellos, más bien que ser una comisión condenada al fracaso de antemano. Si Dios hubiera preconocido que la primera pareja humana iba a pecar y que jamás podría comer del “árbol de la vida”, la prueba del “árbol del conocimiento de lo bueno y lo malo” y el que hubiese creado un “árbol de la vida” en el jardín de Edén hubieran carecido de sentido y de propósito. (Gé 1:28; 2:7-9, 15-17; 3:22-24.)
Ofrecer algo muy deseable a otra persona sabiendo de antemano que no podrá cumplir las condiciones para obtenerlo se considera un acto hipócrita y cruel. La esperanza de tener vida eterna se presenta en la Palabra de Dios como una meta al alcance de toda persona. Después que Jesús instó a sus oyentes a ‘seguir buscando con el fin de hallar’ aquellas cosas buenas que proceden de Dios, dijo que un padre no daría una piedra o una serpiente a un hijo que le pidiese pan o pescado. Luego, con el fin de dar a conocer el punto de vista de su Padre respecto a defraudar las legítimas aspiraciones de una persona, añadió: “Por lo tanto, si ustedes, aunque son inicuos, saben dar buenos regalos a sus hijos, ¡con cuánta más razón dará su Padre que está en los cielos cosas buenas a los que le piden!”. (Mt 7:7-11.)

jurgen said...

Cosas preconocidas y predeterminadas. En todo el registro bíblico, cuando Dios ejerce su presciencia y predeterminación siempre es en consonancia con sus propósitos y su voluntad. “Proponerse” algo significa aspirar a conseguir cierta meta u objetivo poniendo los medios que lo propician. (La palabra griega pró·the·sis, que se traduce “propósito”, significa literalmente “lo antepuesto o expuesto antes”.) Puesto que los propósitos de Dios se cumplirán inevitablemente, Él puede preconocer los resultados, la realización final de sus propósitos, y puede predeterminar tanto esos resultados como los pasos que quizás crea conveniente dar para lograrlos. (Isa 14:24-27.) Por eso se dice que Jehová ‘forma’ o ‘moldea’ (del hebreo ya·tsár, término relacionado con “alfarero”; Jer 18:4) su propósito en lo que respecta a acontecimientos o acciones futuras. (2Re 19:25; Isa 46:11; compárese con Isa 45:9-13, 18.) En su calidad de Gran Alfarero, Dios “opera todas las cosas conforme a la manera como su voluntad aconseja”, en armonía con su propósito (Ef 1:11), y “hace que todas sus obras cooperen juntas” para el bien de los que lo aman. (Ro 8:28.) Por tanto, Dios “declara desde el principio el final, y desde hace mucho las cosas que no se han hecho”, específicamente en relación con sus propósitos determinados. (Isa 46:9-13.)
Dios creó perfecta a la primera pareja humana, y pudo contemplar los resultados de toda su obra creativa y ver que todo era “muy bueno”. (Gé 1:26, 31; Dt 32:4.) En lugar de preocuparse con un sentido de desconfianza por lo que la pareja humana pudiera hacer en el futuro, Dios “procedió a descansar”, dice el registro. (Gé 2:2.) Pudo hacerlo porque, en virtud de su omnipotencia y sabiduría supremas, ninguna acción, circunstancia o contingencia que surgiera podría convertirse en un obstáculo insalvable o en un problema irremediable que impidiera la realización de su propósito soberano. (2Cr 20:6; Isa 14:27; Da 4:35.) Por lo tanto, no existe ninguna base bíblica para apoyar los argumentos de los que creen en la predestinación y alegan que el que Dios se abstuviera así de emplear sus poderes de presciencia pondría en peligro sus propósitos, dejándolos “siempre expuestos al fracaso por falta de previsión, lo que lo obligaría a poner continuamente en orden su sistema cuando este se desordenara por causa de la contingencia de las acciones de los seres con libre albedrío”. El que Dios haga uso de su presciencia de manera selectiva tampoco significa que sus criaturas tengan el poder de “quebrantar las medidas [de Dios], obligarlo a cambiar continuamente su modo de pensar, someterlo a vejación o ponerlo en confusión”, como afirman los que creen en el predestinacianismo. (Cyclopædia, de M’Clintock y Strong, 1894, vol. 8, pág. 556.)

jurgen said...

Fatalismo y predestinacianismo. Los pueblos paganos de la antigüedad, entre ellos los griegos y los romanos, creían que los dioses predeterminaban el destino de una persona, en particular la duración de su vida. La mitología griega atribuía el control de los destinos del hombre a tres deidades: Cloto (la hilandera), que hilaba la trama de la vida; Láquesis (la que da a cada uno su lote), que determinaba la duración de la vida, y Átropo (la inflexible), que ponía fin a la vida de una persona cuando se cumplía su tiempo. Los romanos también tuvieron una tríada similar.
Según el historiador judío Josefo (siglo I E.C.), los fariseos procuraron conciliar el concepto del destino con su creencia en Dios y el principio del libre albedrío que Dios otorgó al hombre. (La Guerra de los Judíos, libro II, cap. VIII, sec. 14; Antigüedades Judías, libro XVIII, cap. I, sec. 3.) En la obra The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, se hace el siguiente comentario: “Antes de Agustín [siglos IV y V E.C.] no hubo en el cristianismo un desarrollo serio de la teoría de la predestinación”. Y la Encyclopædia of Religion and Ethics, de Hastings, 1919, vol. 10, pág. 231) dice a este respecto que los “padres de la Iglesia” anteriores a Agustín —entre ellos Justino, Orígenes e Ireneo— “no tuvieron conocimiento alguno del concepto de la predestinación incondicional; enseñaron el principio del libre albedrío”. Al refutar las doctrinas propias del gnosticismo, estos “padres de la Iglesia” por lo general se apoyaron en la creencia de que la facultad del libre albedrío era “la característica distintiva de la personalidad humana, la base de su responsabilidad moral, un don divino que le permitía al hombre optar por hacer las cosas que agradan a Dios”, y hablaron de “la autonomía del hombre ante Dios, cuyo consejo no le constreñía”. (The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, edición de S. Jackson, 1957, vol. 9, págs. 192, 193.)

jurgen said...

por ridicula que te parezca la biblia,cito de ella para que veas lo curioso que es el hecho de que el libro que prohibio tener,traducir,y,por el que la Iglesia quemaba a gente,es contraria y no apoya el destino y la predestinacion.por otro lado,si existe Dios y tiene esa capacidad,muestra porque usaria ese poder de manera selectiva.
en cuanto a esto:
"No estoy segura, pero parece que quieres dar a entender que el hecho de que no lo sepamos todo acerca del mundo que nos rodea prueba la existencia de Dios de algún modo. Como no estoy segura no voy a comentar ese tipo de falacia."
en ningun momento he dicho yo esto.
cada uno que saque sus conclusiones

jurgen said...

solo dire una cosa,antes de ridiculizar la Biblia,y no lo digo ya por mostrar respeto a los demas,pues nosotros nunca ridiculizamos libros de biologia,genetica,etc...mas bien argumentamos muchas veces,o,citamos de ellos.me fijaria en algunos detalles y diferencias entre libros de "origen divino"y la biblia,como estos:
. Hay muchas otras pruebas de la autenticidad de las Santas Escrituras, y consideraremos algunas bajo los 12 encabezamientos que siguen:

jurgen said...

Exactitud geográfica y geológica. Muchos escritores han comentado sobre lo notablemente exacta que es la descripción bíblica de la Tierra Prometida y los territorios vecinos. Por ejemplo, uno que ha viajado por el Oriente, el Dr. A. P. Stanley, dijo del viaje de los israelitas por el desierto: “Aunque no se conociera con exactitud su ruta, los rasgos peculiares del país tienen tanto en común que la historia todavía recibiría muchas ilustraciones notables. [...] Los manantiales, pozos y arroyos que de vez en cuando se presentan concuerdan con los informes de las ‘aguas’ de Marah; los ‘manantiales’ de [...] Elim, el ‘arroyo’ de Horeb; el ‘pozo’ de las hijas de Jetró, con su ‘pila’ o depósitos, en Madián. La vegetación todavía es la que deberíamos deducir de la historia mosaica”. En el relato sobre Egipto, la exactitud no solo se ve en la descripción general del territorio —sus abundantes tierras de granos, su río Nilo bordeado de cañas (Gén. 41:47-49; Éxo. 2:3), sus aguas procedentes de ‘ríos, canales, estanques llenos de cañas y aguas represadas’ (Éxo. 7:19), su ‘lino, cebada, trigo y espelta’ (Éxo. 9:31, 32)—, sino también en el nombre y la ubicación de las poblaciones.
10 Tanto confían en el registro geológico y geográfico de la Biblia algunos científicos de nuestros tiempos que lo han seguido como guía y han sido bien recompensados. Unos años atrás el eminente geólogo Dr. Ben Tor se guió por el texto que dice: “Porque Jehová tu Dios va a introducirte en una buena tierra, [...] tierra cuyas piedras son hierro”. (Deu. 8:7, 9.) A unos cuantos kilómetros de Beer-seba encontró inmensos despeñaderos saturados de mineral negro rojizo. Allí había, según cálculos, 13.600.000 toneladas métricas (15.000.000 de toneladas) de mineral de hierro de calidad inferior. Más tarde, unos ingenieros descubrieron un afloramiento de kilómetro y medio (una milla) de longitud de mineral excelente, de 60% a 65% hierro puro. El Dr. Joseph Weitz, célebre autoridad en la repoblación forestal de Israel, dijo: “El primer árbol que Abrahán plantó en el suelo de Beer-seba fue un tamarisco”. “Guiándonos por su ejemplo, hace cuatro años sembramos dos millones de esos árboles en la misma zona. Abrahán tenía razón. Hemos visto que el tamarisco es uno de los pocos árboles que medran en el sur, donde la lluvia anual es de menos de seis pulgadas [153 milímetros]”. El libro Tree and Shrub in Our Biblical Heritage, por Nogah Hareuveni, añade: “Parece que el patriarca Abrahán no sembró simplemente cualquier árbol al llegar a Beer-seba. [...] Escogió el árbol cuya sombra es más refrescante que la de otros árboles. Además, el [tamarisco] puede resistir el calor y sequías largas mediante enviar sus raíces a gran profundidad para hallar agua subterránea. No sorprende que el [tamarisco] permanezca hasta la actualidad en las inmediaciones de Beer-seba”. (Gén. 21:33.)
11 En cuanto a detalles como declaraciones cronológicas y geográficas en la Biblia, el profesor R. D. Wilson escribe en A Scientific Investigation of the Old Testament, páginas 213, 214: “Las declaraciones cronológicas y geográficas son más exactas y confiables que las de los demás documentos antiguos; y las narraciones biográficas y otras narraciones históricas armonizan maravillosamente con la prueba que suministran documentos extrabíblicos”.

jurgen said...

Exactitud histórica. Desde los tiempos más remotos, los libros canónicos de las Escrituras Hebreas han sido aceptados por los judíos como obras inspiradas y como documentos dignos de toda confianza. Por eso en el tiempo de David se aceptaban de lleno los sucesos registrados desde Génesis hasta Primero de Samuel como la historia verdadera de su nación y de los tratos de Dios con ella, y una ilustración de esto es el Salmo 78, que hace más de 35 referencias a estos detalles.
5 Los opositores de la Biblia han atacado vigorosamente el Pentateuco, especialmente en cuanto a autenticidad y autoría. Sin embargo, al hecho de que los judíos acepten a Moisés como escritor del Pentateuco puede añadirse el testimonio de escritores antiguos, algunos de los cuales fueron enemigos de los judíos. Hecateo de Abdera, el historiador egipcio Manetón, Lisímaco de Alejandría, Eupólemo, Tácito y Juvenal atribuyen a Moisés la institución del código de leyes que distinguió de otras naciones a los judíos, y la mayoría señala claramente que él puso sus leyes por escrito. Numenio, filósofo pitagórico, hasta dice que Janes y Jambres fueron los sacerdotes egipcios que resistieron a Moisés. (2 Tim. 3:8.) Estos autores abarcan un período que se extiende desde el tiempo de Alejandro (siglo IV a.E.C.), cuando los griegos empezaron a expresar curiosidad por la historia judía, hasta el tiempo del emperador Aureliano (siglo III E.C.). Muchos otros escritores antiguos dicen que Moisés fue caudillo, gobernante o legislador. Como hemos visto en el estudio anterior, muchas veces los descubrimientos arqueológicos apoyan la exactitud histórica de sucesos mencionados en la Biblia como resultado de la interacción del pueblo de Dios y las naciones que lo rodeaban.
6 Pero ¿qué hay de las Escrituras Griegas Cristianas? No solo verifican el relato de las Escrituras Hebreas, sino que ellas mismas resultan ser históricamente exactas, auténticas y de igual inspiración que las Escrituras Hebreas. Los escritores nos dicen lo que oyeron y vieron, porque fueron testigos oculares de los mismísimos sucesos que pusieron por escrito, y muchas veces participaron en ellos. Millares de sus contemporáneos les creyeron. El testimonio de ellos cuenta con abundante confirmación en las referencias a ellos hechas por escritores de la antigüedad, entre ellos Juvenal, Tácito, Séneca, Suetonio, Plinio el Joven, Luciano, Celso y el historiador judío Josefo.

jurgen said...

7 En The Union Bible Companion, S. Austin Allibone escribe: “Sir Isaac Newton [...] también fue eminente como crítico de escritos antiguos, y examinó con gran cuidado las Santas Escrituras. ¿Cuál es su veredicto sobre este punto? ‘Hallo —dice él— más señales seguras de autenticidad en el Nuevo Testamento que en cualquier historia profana [seglar].’ El Dr. Johnson dice que tenemos más prueba de la muerte de Jesucristo en el Calvario, como dicen los Evangelios, que de la muerte de Julio César en el Capitolio. Es verdad que tenemos mucha más. Pregúntele a cualquiera que cuestiona la veracidad histórica del Evangelio qué razón tiene para creer que César murió en el Capitolio, o que el emperador Carlomagno fue coronado emperador de Occidente por el papa León III en 800 [...] ¿Cómo sabe usted que el hombre llamado Carlos I [de Inglaterra] vivió, y fue decapitado, y que Oliver Cromwell gobernó en su lugar? [...] A sir Isaac Newton se le atribuye el descubrimiento de la ley de la gravitación [...] Creemos todas las aserciones ya mencionadas respecto a estos hombres; y eso porque tenemos prueba histórica de su veracidad. [...] Si algunos se niegan a creer aunque presentemos prueba como esta, los damos por estúpidamente obstinados o irremediablemente ignorantes. ¿Qué diremos, pues, de los que, a pesar de la abundante prueba que ahora se ha presentado de la autenticidad de las Santas Escrituras, afirman que no han quedado convencidos? [...] De seguro tenemos razón para concluir que donde algo está mal es en el corazón más bien que en la cabeza;... que no desean creer lo que humilla su orgullo, y los obligaría a llevar vidas diferentes”.
8 George Rawlinson hizo resaltar la superioridad del cristianismo como una religión cuyos seguidores adoran con verdad cuando escribió: “El cristianismo —incluida en él la religión del Antiguo Testamento, que fue su primera etapa— en nada se distingue más de las demás religiones del mundo que en su carácter objetivo o histórico. Las religiones de Grecia y Roma, de Egipto, India, Persia y Oriente generalmente eran sistemas especulativos, que ni siquiera alegaron en serio que tuvieran base histórica. [...] Pero en el caso de la religión de la Biblia sucede lo contrario. Ahí, sea que acudamos al Antiguo Testamento o al Nuevo Testamento, a la religión judía o a la cristiana, hallamos una estructura doctrinal enlazada con hechos; que depende absolutamente de ellos; que es nula y carece de valor sin ellos; y que puede considerarse establecida en sentido práctico si se muestra que esos hechos merecen aceptación”.

jurgen said...

Razas e idiomas de la humanidad. En el libro After Its Kind, Byron C. Nelson dice: “Fue el hombre lo que fue hecho, no el negro, el chino, el europeo. Dos seres humanos a quienes en la Biblia se conoce como Adán y Eva fueron creados, de quienes por descendencia y variación naturales han provenido todas las variedades de hombres que hay sobre la faz de la Tierra. Todas las razas de los hombres, prescindiendo del color o del tamaño, son una sola especie natural. Todos piensan de modo parecido, sienten de modo parecido, son similares en estructura física, aunque sean de razas diferentes se casan unos con otros, y tienen prole que refleja sus características. Todas las razas descienden de dos antepasados comunes que provinieron plenamente formados de la mano del Creador”. De esto dan testimonio Génesis 1:27, 28; 2:7, 20-23; 3:20; Hechos 17:26 y Romanos 5:12.
13 En cuanto al relato bíblico del foco desde el cual empezaron a esparcirse los idiomas antiguos, el arqueólogo sir Henry Rawlinson dijo que “si nos dejáramos guiar así por la simple intersección de sendas lingüísticas, e independientemente de toda referencia al registro bíblico, todavía se nos llevaría a escoger las llanuras de Sinar como el foco desde el cual habían salido las diversas líneas”. (Gén. 11:1-9.)

jurgen said...

Exactitud científica. Aunque la Biblia no es un tratado sobre ciencia, cuando trata asuntos científicos es exacta y armoniza con el descubrimiento y conocimiento científico verdadero. Su registro del orden de la creación, incluso la vida animal (Gén., cap. 1), de que la Tierra es redonda o esférica (Isa. 40:22), y de que la Tierra cuelga de la “nada” en el espacio se adelantó a los descubrimientos científicos de estas verdades. (Job 26:7.) La fisiología moderna ha demostrado la verdad de la declaración bíblica de que “no toda carne es la misma carne”, pues la estructura celular de la carne de una clase de vida difiere de la de otra, y el hombre tiene su propia “carne” singular. (1 Cor. 15:39.) En el campo de la zoología, Levítico 11:6 clasifica a la liebre con los animales rumiantes. En otro tiempo algunos se mofaban de esto, pero la ciencia ahora sabe que el conejo reingiere su alimento.
17 La declaración de que la ‘vida de la carne está en la sangre’ se ha reconocido en nuestro tiempo como una verdad fundamental de la ciencia médica. (Lev. 17:11-14.) La Ley de Moisés indicaba qué animales, aves y peces eran “limpios” para consumo humano, y excluía los alimentos peligrosos. (Lev., cap. 11.) La Ley disponía que en un campamento militar debía cubrirse el excremento humano, lo cual suministraba considerable protección de enfermedades contagiosas transmitidas por moscas, tales como la disentería y la fiebre tifoidea. (Deu. 23:9-14.) Hasta en la actualidad, en algunos países existen graves problemas de salud debido a sistemas inadecuados para deshacerse de los desechos humanos. En esos países la gente sería más saludable si siguiera el consejo bíblico sobre la higiene.
18 La Biblia recomienda un poco de vino a “causa de tu estómago” y por “enfermedad”. (1 Tim. 5:23.) El Dr. Salvatore P. Lucia, profesor de medicina de la Escuela de Medicina de la Universidad de California, escribe: “El vino es la bebida dietética más antigua y el agente medicinal más importante en uso continuo a través de la historia de la humanidad”.

jurgen said...

Cultura y costumbres. Sobre el libro de Hechos, A. Rendle Short escribe en Modern Discovery and the Bible: “La costumbre romana era gobernar las provincias de su extenso imperio mediante la continuación, hasta el grado que pudiera hacerse con seguridad, del sistema de administración local, y la consecuencia de esto era que las autoridades de diferentes distritos eran designadas por muchos nombres diferentes. Nadie, a menos que fuera un viajero observador o un estudiante concienzudo de registros, podría dar a todas aquellas autoridades su denominación correcta. Una de las pruebas más escrutadoras del sentido histórico de Lucas es el hecho de que siempre se las arregla para lograr perfecta exactitud. En varios casos solo la prueba procedente de una moneda o una inscripción es lo que nos ha dado la información necesaria para verificar lo que él dice; los reconocidos historiadores romanos no se arriesgan en tan difícil terreno. Así que Lucas llama tetrarcas a Herodes y Lisanias; también lo hace Josefo. A Herodes Agripa, quien mató a Santiago con la espada y echó a Pedro en la prisión, se le llama rey; Josefo nos dice que este se hizo amigo de Gayo César (Calígula) en Roma y fue recompensado con un título real cuando Calígula subió al trono del imperio. Al gobernador de Chipre, Sergio Paulo, se le llama procónsul. [...] No mucho tiempo antes, Chipre había sido una provincia imperial, y gobernada por un propretor o legado, pero en el tiempo de Pablo, como lo muestran monedas chipriotas, tanto en griego como en latín, el título correcto era procónsul. Una inscripción griega que se halló en Soloi [o Soli], en la costa norte de Chipre, está fechada ‘en el proconsulado de Paulo’ [...] En Tesalónica los magnates de la ciudad adoptaron el título bastante raro de politarcas [gobernantes de la ciudad, Hech. 17:6, nota], un nombre desconocido en la literatura clásica. Sería bastante desconocido para nosotros, salvo por el uso que le da Lucas, si no fuera por el hecho de que aparece en inscripciones. [...] Acaya bajo Augusto era una provincia senatorial, bajo Tiberio estaba directamente a la órdenes del emperador, pero bajo Claudio, como nos dice Tácito, volvió al senado, y por eso el título correcto de Galión [Hech. 18:12] era procónsul. [...] Lucas muestra la misma fidelidad, la misma exactitud, en su geografía y en las experiencias de sus viajes”.
20 Las cartas de Pablo reflejan con exactitud el fondo histórico de su tiempo e indican que fue testigo ocular de las cosas que escribió. Por ejemplo, Filipos era una colonia militar cuyos ciudadanos se enorgullecían especialmente de su ciudadanía romana. Pablo recordó a los cristianos de aquel lugar que la ciudadanía de ellos estaba en los cielos. (Hech. 16:12, 21, 37; Fili. 3:20.) Éfeso era una ciudad famosa por las artes mágicas y las prácticas espiritistas. Pablo dio a los cristianos de aquella ciudad instrucción sobre cómo armarse para no ser presa de los demonios, y al mismo tiempo describió con exactitud la armadura del soldado romano. (Hech. 19:19; Efe. 6:13-17.) La costumbre de que los vencedores romanos fueran a la cabeza de una marcha triunfal con una procesión de cautivos, algunos desnudos, se usa como ilustración. (2 Cor. 2:14; Col. 2:15.) En 1 Corintios 1:22 se señala en qué puntos de vista diferían los judíos y los griegos. En asuntos de esa índole los escritores cristianos reflejan la exactitud de Moisés, el escritor del Pentateuco, del cual George Rawlinson dice: “La exactitud etológica del Pentateuco en lo que toca a modales y costumbres orientales en general nunca ha sido puesta en duda”.

jurgen said...

Candor de los escritores de la Biblia. El candor resuelto de los escritores de la Biblia, que se ve por toda ella, es prueba convincente de su confiabilidad. Por ejemplo, Moisés nos habla francamente de su propio pecado y el juicio divino de que él y su hermano, Aarón, no entrarían en la Tierra Prometida. (Núm. 20:7-13; Deu. 3:23-27.) Los pecados de David en dos ocasiones, así como la apostasía de su hijo Salomón, se ponen de manifiesto francamente. (2 Sam., caps. 11, 12, 24; 1 Rey. 11:1-13.) Jonás escribe sobre su propia desobediencia y el resultado que esto tuvo. La entera nación de Israel fue condenada por casi todos los escritores de las Escrituras Hebreas —todos judíos— debido a su desobediencia a Dios, en el mismísimo registro que los judíos estimaban y aceptaban como las declaraciones formales de Dios y la historia verdadera de su nación. Los escritores cristianos no fueron menos cándidos. Los cuatro evangelistas revelaron que Pedro negó a Cristo. Y Pablo llamó la atención al grave error que cometió Pedro sobre una cuestión de fe al causar una separación entre judíos y gentiles en la congregación cristiana de Antioquía. Edifica confianza en la Biblia como la verdad el comprender que sus escritores no perdonaron a nadie, ni siquiera a sí mismos, en pro de hacer un registro fiel. (Mat. 26:69-75; Mar. 14:66-72; Luc. 22:54-62; Juan 18:15-27; Gál. 2:11-14; Juan 17:17.)

jurgen said...

Integridad de los testigos. Del peso que puede darse al testimonio de los cristianos primitivos —los escritores de las Escrituras Cristianas y otros—, George Rawlinson dice: “Los primeros conversos sabían que en cualquier momento podían verse obligados a morir por su religión. [...] Todo escritor antiguo que defendía el cristianismo se encaraba por ello a la autoridad civil, y se exponía a un destino semejante. Cuando la fe es cuestión de vida o muerte, los hombres no se adhieren a la ligera al primer credo que por casualidad les agrada; ni se colocan abiertamente en las filas de una secta perseguida, a menos que hayan considerado bien lo que afirma la religión que esta profesa, y se hayan convencido de que es la verdad. Está claro que los primeros conversos tenían medios de determinar la exactitud histórica de lo que el cristianismo afirmaba, a un grado mucho mayor que nosotros; podían examinar e interrogar a los testigos... comparar sus diversos relatos... inquirir en cuanto a cómo respondían a sus declaraciones los adversarios... consultar documentos paganos de aquel tiempo... investigar cabal y completamente las pruebas. [...] Todo esto junto —y hay que recordar que las pruebas se acumulan— constituye un cuerpo de pruebas que rara vez se puede producir en cuanto a sucesos de tiempos remotos; y establece fuera de toda duda razonable la verdad de la Historia Cristiana. En ningún sentido  [...] tiene esa historia carácter mítico. Es una sola historia, narrada sin variación, mientras que los mitos son fluctuantes y multiformes; está inextricablemente enlazada con la historia civil de los tiempos, la cual presenta por todas partes con exactitud extraordinaria, mientras que los mitos tergiversan o reemplazan la historia civil; está llena de detalles ordinarios o comunes, que los mitos evitan solícitamente; abunda en instrucción práctica de la clase más llana y sencilla, mientras que los mitos enseñan por alegoría. [...] La simple sinceridad, la fidelidad, la exactitud concienzuda, el amor puro a la verdad, son las características más patentes de los escritores del Nuevo Testamento, que evidentemente tratan con hechos, no con fantasías [...] Escriben ‘para que conozcamos la certeza de aquellas cosas’ que fueron ‘creídas certísimamente’ en sus días”. (Compárese con Lucas 1:1, 4.)

jurgen said...

tambien es interesante lo que dicen Eruditos como este:
Frederic Kenyon
De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.

Frederic Kenyon Sir George Frederic Kenyon GBE KCB TD FBA FSA (15 de enero de 1863-23 Agosto 1952) fue un arqueólogo británico, erudito bíblico y clásico. Eminente crítico textual. Fue el director del Museo Británico. También fue el presidente de la Academia Británica de 1917 a 1921, y de 1918 a 1952 fue Caballero de la Usher Rod Purple. Véase Wikipedia en Inglés
[editar] Citas

* “A algunos quizás les perturbe deshacerse del concepto de una Biblia que se ha pasado de una generación a otra a través de las edades sin alteración [...] A final de cuentas nos fortalece saber que el resultado general de todos estos hallazgos y todo este estudio es que se hace más firme la prueba de la autenticidad de las Escrituras, y nuestra convicción de que en nuestras manos tenemos, esencialmente íntegra, la mismísima Palabra de Dios”.
o (The Story of the Bible, página 113).

* "A pesar de lo pequeño que es, basta para probar que un manuscrito de este Evangelio circulaba, probablemente en el Egipto provincial donde se halló, alrededor del período 130-150 d.C. Dando siquiera un mínimo de tiempo para la circulación de la obra desde su lugar de origen, esto haría que la fecha de su composición se acercara tanto a la fecha tradicional en la última década del primer siglo que ya no hay motivo alguno para dudar de la validez de la tradición."
o The Bible and Modern Scholarship, 1949, página 21
o Nota: Sobre manuscritos del Evangelio de Juan descubiertos en el siglo XX.

* “El cristiano puede tomar la Biblia completa en su mano y decir sin temor ni vacilación que está sosteniendo la verdadera Palabra de Dios, transmitida sin equivocaciones fundamentales de generación en generación a lo largo de los siglos”.

* “El resultado es que el texto aceptado en los siglos dieciséis y diecisiete, a los cuales nos hemos apegado debido a que naturalmente vacilamos en cuanto a cambiar las palabras que hemos aprendido como las de la Palabra de Dios, está en verdad lleno de inexactitudes, muchas de las cuales se pueden corregir con absoluta certeza por medio de usar la información mucho más extensa que tenemos a nuestra disposición hoy día.”
o Our Bible and the Ancient Manuscripts (Nuestra Biblia y los manuscritos antiguos), pág. 162.
o Nota: El texto griego de Erasmo condujo directamente a lo que se ha llegado a conocer como el “texto recibido” (textus receptus). De este texto se hicieron muchas traducciones, entre ellas la del Rey Jaime o Versión Autorizada, en inglés. Pero sir Frederic Kenyon comentó lo anterior acerca del “texto recibido”.

* “El intervalo, pues, entre las fechas de su composición original y la más temprana evidencia existente llega a ser tan pequeño que de hecho es insignificante, y el último fundamento para dudar que las Escrituras hayan llegado a nosotros sustancialmente como fueron escritas ahora se ha quitado. Tanto la autenticidad como la integridad general de los libros del Nuevo Testamento se pueden considerar como finalmente establecidas.”
o En su libro The Bible and Archaeology
o Fuente: Citado en webs como la de New England Institute of Religious Research

* “Hay que enfatizar vigorosamente la seguridad sustancial del texto de la Biblia. Esto se puede decir especialmente del Nuevo Testamento. Tan grande es la cantidad de manuscritos del Nuevo Testamento, de sus traducciones desde los primeros tiempos y de citas de él por los escritores más antiguos de la Iglesia, que es casi seguro que la verdadera lectura de todo pasaje dudoso está en alguna de esas autoridades antiguas. No se puede decir eso de ningún otro libro antiguo del mundo”.
o Our Bible and the Ancient Manuscripts, por sir Frederic Kenyon, 1958, p. 50.

jurgen said...

* “La arqueología no ha dicho todavía su última palabra; pero los resultados ya logrados confirman lo que la fe sugeriría, que la Biblia solo puede salir ganando por un aumento de conocimiento”.
o The Bible and Archæology, por Frederic Kenyon, 1940, p. 279.
* "La Biblia contiene historia humana así como inspiración divina. Es una historia sumamente interesante y que todo el que aprecie su Biblia debería conocer.".
o De su libro The Story of the Bible

* “La primera y más importante conclusión que se obtiene de examinarlos [los Papiros] es la conclusión satisfactoria de que confirman la solidez esencial de los textos existentes. No se muestra ninguna variación sorprendente o fundamental ya sea en el Antiguo o el Nuevo Testamento. No hay omisiones o adiciones importantes de pasajes, y ninguna variación que afecte hechos o doctrinas vitales. Las variaciones del texto afectan asuntos leves, como el orden de las palabras o las palabras exactas que se usan . . . Pero su importancia esencial es su confirmación, por evidencia de una fecha más temprana que la que estuvo disponible hasta ahora, de la integridad de nuestros textos existentes.”
o En la introducción a sus siete tomos sobre los “Papiros bíblicos Chester Beatty,”.

* “Ningún otro libro antiguo cuenta con semejante testimonio, temprano y cuantioso, en apoyo de su texto, y ningún erudito imparcial negaría que el texto nos ha llegado sustancialmente exacto”.
o En referencia a la Biblia.

* “Nos debe alegrar el saber que la autenticidad general del texto del Nuevo Testamento ha recibido notable apoyo de los descubrimientos modernos que tanto han reducido el intervalo entre los autógrafos originales y los manuscritos más antiguos a nuestra disposición, y que las diferencias en la lectura, interesantes como son, no afectan las doctrinas fundamentales de la fe cristiana”.
o Our Bible and the Ancient Manuscripts, de 1962, página 249
* “No se puede exagerar cuando se afirma que en sustancia el texto de la Biblia es seguro: Esto sucede especialmente con relación al Nuevo Testamento.”

* “Se ha removido ahora la última base para cualquier duda del hecho de que las Escrituras nos han llegado sustancialmente como fueron escritas.”
o The Bible and Archæology (1940), página 289

jurgen said...

* “Se nota que Hebreos está puesto inmediatamente después de Romanos (una posición casi sin precedente), lo cual muestra que en la fecha remota en que se escribió este manuscrito no se dudaba que Pablo fuera su autor”.
o The Story of the Bible, 1964, página 91.
o Nota: En un comentario sobre un códice de papiro, que fue escrito solamente como siglo y medio después de la muerte de Pablo. Hace referencia al papiro descubierto (alrededor de 1930), el Papiro Chester Beatty núm. 2 (P46) que ha dado más prueba de que Pablo escribió la carta a los Hebreos.

En 1948 sir Frederic publicó el libro The Bible and Modern Scholarship para contrarrestar un libro del Dr. Barnes, obispo de Birmingham, quien calificaba algunas porciones de la Biblia, incluso algunas en conexión con la redención de Cristo Jesús, como ‘folklore’. En el prefacio de su libro el Dr. Kenyon dice:

* ‘Un examen detallado del libro del obispo me ha convencido de que este no es una representación actualizada de los resultados de la erudición moderna, sino, por el contrario, es una revitalización de una escuela de crítica que estuvo en boga hace unos setenta años y que descartaba casi totalmente los resultados de las investigaciones de los últimos cincuenta años’.

Con relación a su propio libro, Kenyon dijo:

* ‘Opino que ha llegado el momento [...] de restaurar la confianza en la Biblia como guía a la verdad y base para la conducta humana [...] Sólo puedo esperar que [este libro] sirva de ayuda a los que ven al cristianismo como la única esperanza para el mundo enloquecido y a la Biblia como el fundamento sólido de las creencias cristianas’.

* “Ciertamente es una prueba impresionante de la solidez esencial de la tradición de que en el caso de todos estos miles de copias, que han tenido su origen en tantos diferentes lugares de la Tierra y en medio de condiciones de tanta diversidad, las variaciones del texto sean tan enteramente cuestiones de detalles, no de sustancia esencial.

* “Y es tranquilizador descubrir al fin que el resultado general de todos estos hallazgos y de todo este estudio ha sido el de fortalecer la prueba de la autenticidad de las Escrituras, y nuestra convicción de que tenemos en las manos, en integridad sustancial, la verdadera Palabra de Dios.”
o The Story of the Bible, págs. 136, 144.
dessin

jurgen said...

Porque un erudito como ete llego a dichas conclusiones?por pruebas "reales"como estas:LA ARQUEOLOGÍA Y LAS ESCRITURAS HEBREAS
3 La Torre de Babel. Según la Biblia, la Torre de Babel fue una enorme obra de construcción. (Gén. 11:1-9.) Es interesante el hecho de que los arqueólogos han desenterrado en las ruinas de la antigua Babilonia y alrededor de ellas los lugares donde estaban varios zigurat o torres-templos escalonados parecidos a pirámides, entre ellos el templo de Etemenanki en ruinas, en la zona protegida por los muros de Babilonia. Registros antiguos acerca de estos templos suelen contener las palabras: “Su cima llegará a los cielos”. Cierto informe dice que el rey Nabucodonosor dijo: “Elevé la cúspide de la Torre escalonada de Etemenanki de modo que su cúspide rivalizara con los cielos”. Un fragmento relata así el derrumbe de un zigurat como ese: “La construcción de este templo ofendió a los dioses. En una noche derribaron lo que se había construido. Los esparcieron, e hicieron extraña su habla. Impidieron el progreso”.
4 Los túneles para agua de la fuente de Guihón. En 1867, en la zona de Jerusalén, Charles Warren descubrió un canal para aguas que corría desde la fuente (manantial) de Guihón hacia atrás a la colina y por un conducto hacia arriba a la Ciudad de David. Parece que por allí entraron originalmente los hombres de David en la ciudad. (2 Sam. 5:6-10.) Fue en 1909-1911 cuando se despejó todo el sistema de túneles que venía desde la fuente de Guihón. Un túnel imponente, con un promedio de 1,8 metros (6 pies) de altura, fue cincelado a través de 533 metros (1.749 pies) de roca sólida. Este iba desde Guihón hasta el Estanque de Siloam en el valle del Tiropeón (dentro de la ciudad) y parece que fue el que construyó Ezequías. En uno de los muros del estrecho túnel se halló una inscripción en hebreo antiguo. En parte dice: “Y así es como se perforó:—Mientras [...] (había) todavía [...] hacha(s), cada hombre hacia su compañero, y mientras todavía había que perforar tres codos, [se oyó] la voz de un hombre que llamaba a su compañero, pues hubo un traslapo en la roca a la derecha [y a la izquierda]. Y cuando quedó completamente perforado el túnel, los canteros labraron (la roca), cada hombre hacia su compañero, hacha contra hacha; y el agua fluyó de la fuente hacia el depósito por 1.200 codos, y la altura de la roca por encima de la(s) cabeza(s) de los canteros era de 100 codos”. ¡Qué gran hazaña de ingeniería para aquellos tiempos! (2 Rey. 20:20; 2 Cró. 32:30.)
5 Relieve de la victoria de Sisaq. A Sisaq, rey de Egipto, se le menciona siete veces en la Biblia. Debido a que el rey Rehoboam abandonó la ley de Jehová, Jehová permitió que Sisaq invadiera Judá (en 993 a.E.C.), pero no para arruinarla por completo. (1 Rey. 14:25-28; 2 Cró. 12:1-12.) Hasta años recientes parecía que solo había el registro bíblico de esta invasión. Entonces salió a luz un documento grande del faraón a quien la Biblia llama Sisaq (Sesonq I). Esto consistió en un imponente relieve en jeroglíficos y dibujos en el muro sur del inmenso templo egipcio de Karnak (la antigua Tebas). En ese gigantesco relieve está representado el dios egipcio Amón, quien lleva en la diestra una espada en forma de guadaña. Él le trae al faraón Sisaq 156 prisioneros palestinos maniatados, sujetados por cuerdas a su mano izquierda. Cada prisionero representa una ciudad o aldea cuyo nombre aparece en jeroglíficos. Entre las que todavía se pueden leer e identificar están: Rabit (Jos. 19:20); Taanac, Bet-seán y Meguidó (Jos. 17:11); Sunem (Jos. 19:18); Rehob (Jos. 19:28); Hafaraim (Jos. 19:19); Gabaón (Jos. 18:25); Bet-horón (Jos. 21:22); Ayalón (Jos. 21:24); Socoh (Jos. 15:35) y Arad (Jos. 12:14). El documento también se refiere al “Campo de Abrán”, y esta es la mención más antigua de Abrahán en registros egipcios.

jurgen said...

La Estela Moabita. En 1868 el misionero alemán F. A. Klein hizo el extraordinario descubrimiento de una antigua inscripción en Dibán (Dibón). Esta ha llegado a conocerse como la Estela Moabita. Se hizo un molde de su escrito, pero la estela misma fue hecha pedazos por los beduinos antes de que pudiera ser trasladada. Sin embargo, la mayoría de los pedazos se recobraron, y ahora se conserva esta estela en el Louvre, París, y hay una copia en el Museo Británico, Londres. Originalmente fue erigida en Dibón, Moab, y da la versión del rey Mesá sobre su revuelta contra Israel. (2 Rey. 1:1; 3:4, 5.) Dice en parte: “Soy Mesá, hijo de Kemós [...], rey de Moab, el dibonita [...] Respecto a Omrí, rey de Israel, él humilló a Moab por muchos años (literalmente, días), porque Kemós [el dios de Moab] estaba encolerizado con su país. Y su hijo le sucedió y también dijo: ‘Humillaré a Moab’. En mis días habló (así), pero ¡he triunfado sobre él y sobre su casa, mientras que Israel ha perecido para siempre! [...] Y Kemós me dijo: ‘¡Ve, quítale Nebo a Israel!’. Así que fui de noche y peleé contra ella desde que despuntó el alba hasta el mediodía; la tomé y maté a todos [...] Y tomé de allí los [vasos] de Yahveh, y los arrastré ante Kemós”. Note la mención del nombre divino en la última oración. Este puede verse en la fotografía adjunta de la Estela Moabita. Consiste en el Tetragrámaton, a la derecha del documento, en la línea 18.
7 La Estela Moabita también menciona los siguientes lugares bíblicos: Atarot y Nebo (Núm. 32:34, 38); el Arnón, Aroer, Medebá y Dibón (Jos. 13:9); Bamot-baal, Bet-baal-meón, Jáhaz y Quiryataim (Jos. 13:17-19); Bézer (Jos. 20:8), Horonaim (Isa. 15:5); Bet-diblataim y Queriyot (Jer. 48:22, 24). Así confirma la historicidad de esos lugares

jurgen said...

El Prisma del rey Senaquerib. La Biblia registra con muchos detalles la invasión de los asirios bajo el rey Senaquerib en el año 732 a.E.C. (2 Rey. 18:13–19:37; 2 Cró. 32:1-22; Isa. 36:1–37:38.) Durante 1847-1851 el arqueólogo inglés A. H. Layard excavó las ruinas del gran palacio de Senaquerib en Nínive, en el territorio de la antigua Asiria. Se halló que el palacio tenía unas 70 habitaciones, con más de 3.000 metros (10.000 pies) de muros revestidos de losas esculpidas. Los informes anuales de sucesos, o anales, de Senaquerib se registraban en cilindros o prismas de arcilla. La edición final de estos anales, aparentemente hecha poco antes de su muerte, aparece en lo que se conoce como el Prisma Taylor, conservado en el Museo Británico, pero el Instituto Oriental de la Universidad de Chicago tiene una copia mucho mejor en un prisma que se descubrió cerca de donde estaba la antigua Nínive, la capital del Imperio Asirio.
9 En esos últimos anales Senaquerib da su propia versión jactanciosa de su invasión de Judá: “En cuanto a Ezequías, el judío, no se sometió a mi yugo. Puse sitio a 46 de sus ciudades fuertes, baluartes e innumerables aldehuelas de sus inmediaciones, y (las) conquisté mediante terraplenes bien construidos y arietes acercados (a los muros), (combinados con) el ataque de soldados de infantería, y (usando) minas, brechas y trabajo de zapa. Saqué (de ellas) 200.150 personas, jóvenes y ancianos, varones y hembras, caballos, mulas, asnos, camellos, ganado mayor y menor sin cuento, y (los) consideré botín. A él mismo [Ezequías] hice prisionero en Jerusalén, su residencia real, como a un pájaro en una jaula. [...] Las ciudades que había pasado a saco desgajé de su país y las entregué a Mitinti, rey de Asdod, a Padi, rey de Eqrón, y a Sillibel, rey de Gaza. [...] El propio Ezequías [...] me envió más tarde a Nínive, mi ciudad señorial, además de 30 talentos de oro, 800 talentos de plata, piedras preciosas, antimonio, grandes bloques de piedra roja, lechos (ataraceados) con marfil, sillas nimedu (ataraceadas) con marfil, cueros de elefante, madera de ébano, madera de boj (y) toda clase de valiosos tesoros, sus hijas, concubinas, músicos y músicas. Para entregar el tributo y rendir obediencia como un esclavo envió su mensajero (personal)”. En cuanto a este tributo impuesto por Senaquerib a Ezequías, la Biblia confirma los 30 talentos de oro, pero solo menciona 300 talentos de plata. Además, muestra que esto fue antes de que Senaquerib amenazara con un asedio a Jerusalén. En el informe torcido de Senaquerib para la historia asiria, él evita a propósito mencionar su aplastante derrota en Judá, cuando en una sola noche el ángel de Jehová destruyó a 185.000 de sus soldados, lo cual le obligó a huir de regreso a Nínive como un perro vapuleado. No obstante, ese registro jactancioso escrito en el Prisma de Senaquerib indica una inmensa invasión de Judá antes de que Jehová hiciera retroceder a los asirios después que ellos amenazaron Jerusalén. (2 Rey. 18:14; 19:35, 36.)

jurgen said...

Las Cartas de Lakís. La famosa ciudad y fortaleza de Lakís se menciona más de 20 veces en la Biblia. Estaba situada a unos 44 kilómetros (27 millas) al oeste-sudoeste de Jerusalén. Se han hecho muchas excavaciones en sus ruinas. En 1935, en una habitación de una casa doble de guardas se hallaron 18 fragmentos de cerámica con escritura inscrita (se encontraron otros 3 en 1938). Estos resultaron ser varias cartas escritas en caracteres hebreos antiguos. Ahora se da el nombre de Cartas de Lakís a esta colección de 21 cartas. Lakís fue una de las últimas fortalezas de Judá que resistió a Nabucodonosor, y fue reducida a un montón de ruinas quemadas durante el período de 609-607 a.E.C. Las cartas reflejan el apremio de los tiempos. Parecen cartas escritas desde avanzadas restantes de tropas judías a Yaosh, un comandante militar en Lakís. Una de estas (la número IV) dice en parte: “Que YHWH [Tetragrámaton, “Jehová”] permita que mi señor oiga aun ahora noticias de bien. [...] estamos esperando las señales de fuego de Lakís, de acuerdo con todas las señales que mi señor dé, porque no vemos a Azeqá”. Esto es una impresionante confirmación de Jeremías 34:7, que menciona a Lakís y Azeqá como las últimas dos ciudades fortificadas que todavía quedaban. Parece que esta carta indica que Azeqá había caído. El nombre divino, en la forma del Tetragrámaton, aparece frecuentemente en las cartas, lo que muestra que el nombre Jehová se usaba en la vida cotidiana de los judíos en aquel tiempo.
11 Otra carta (la número III) comienza como sigue: “¡Que YHWH [es decir, Jehová] haga que mi señor oiga noticias de paz! [...] Y se le ha informado a tu siervo diciendo: ‘El comandante del ejército, Conías hijo de Elnatán, ha descendido para entrar en Egipto y a Hodavías hijo de Ahíya y a sus hombres los ha enviado para obtener [abastecimientos] de él’”. Esta carta parece confirmar que Judá bajó a Egipto por ayuda, en violación del mandato de Jehová y para su propia destrucción. (Isa. 31:1; Jer. 46:25, 26.) Los nombres Elnatán y Hosaya, que aparecen en el texto completo de esta carta, también se encuentran en Jeremías 36:12 y Jeremías 42:1. Otros tres nombres mencionados en las cartas también aparecen en el libro bíblico de Jeremías. Estos son: Guemarías, Nerías y Jaazanías. (Jer. 32:12; 35:3; 36:10.)

jurgen said...

La Crónica de Nabonides. En la segunda mitad del siglo XIX, unas excavaciones hechas cerca de Bagdad rindieron muchos hallazgos de tablillas y cilindros de arcilla que esclarecieron mucho la historia de la antigua Babilonia. Uno de estos fue el muy valioso documento conocido como la Crónica de Nabonides, que ahora se encuentra en el Museo Británico. El rey Nabonides (Nabonid) de Babilonia era el padre de su corregente, Belsasar. Sobrevivió a su hijo, quien fue muerto la noche en que las tropas de Ciro el Persa tomaron Babilonia, el 5 de octubre de 539 a.E.C. (Dan. 5:30, 31.) La Crónica de Nabonides, un registro extraordinariamente bien fechado de la caída de Babilonia, ayuda a establecer en qué día tuvo lugar este suceso. A continuación se da una traducción de una pequeña parte de la Crónica de Nabonides: “En el mes de Tashritu [Tisri (septiembre-octubre)], cuando Ciro atacó al ejército de Akkad en Opis, junto al Tigris [...] el día 14, Sippar fue capturada sin combate. Nabonides huyó. El día 16 [11 de octubre de 539 a.E.C., calendario juliano, o 5 de octubre, calendario gregoriano] Gobryas (Ugbaru), el gobernador de Gutium y el ejército de Ciro entraron en Babilonia sin batalla. Después Nabonides fue arrestado en Babilonia cuando regresó (allí). [...] En el mes de Arahshamnu [Marjesván (octubre-noviembre)], el día 3 [28 de octubre, calendario juliano], Ciro entró en Babilonia, se extendieron ramitas verdes ante él... se impuso en la ciudad el estado de ‘Paz’ (sulmu). Ciro envió saludos a toda Babilonia. Gobryas, su gobernador, instaló (sub)gobernadores en Babilonia”.
13 Puede notarse que en esta crónica no se menciona a Darío el Medo, y hasta ahora no se ha hallado mención alguna de este Darío en ninguna inscripción no bíblica, ni se le menciona en algún documento seglar o histórico antes del período de Josefo (historiador judío del primer siglo E.C.). Por eso algunos han sugerido que pudiera ser el Gobryas mencionado en el relato ya citado. Aunque parece haber un paralelo entre la información disponible respecto a Gobryas y la que se refiere a Darío, tal identificación no puede considerarse concluyente. De todos modos, la historia seglar establece definitivamente que Ciro fue una figura clave en la conquista de Babilonia y que después gobernó allí como rey.

jurgen said...

El Cilindro de Ciro. Algún tiempo después que Ciro subió al trono de la Potencia Mundial Persa, en un cilindro de arcilla se registró su toma de Babilonia en 539 a.E.C. Este sobresaliente documento se conserva también en el Museo Británico. He aquí una parte del texto traducido: “Soy Ciro, rey del mundo, gran rey, rey legítimo, rey de Babilonia, rey de Sumer y Akkad, rey de los cuatro extremos (de la tierra), [...] devolví a ciudades sagradas [mencionadas antes por nombre], del otro lado del Tigris, cuyos santuarios habían sido ruinas por largo tiempo, las imágenes que (solían) vivir en ellas, y establecí para ellas santuarios permanentes. (También) reuní a todos sus habitantes (del pasado) y (les) devolví sus solares”.
15 Así el Cilindro de Ciro da a conocer la norma de este rey acerca de hacer que los pueblos cautivos volvieran a sus lugares anteriores. En armonía con esta norma, Ciro emitió su decreto que permitió que los judíos regresaran a Jerusalén y reedificaran la casa de Jehová allí. Es interesante que 200 años antes Jehová había mencionado proféticamente a Ciro como el que tomaría Babilonia y efectuaría la restauración del pueblo de Jehová. (Isa. 44:28; 45:1; 2 Cró. 36:23.)

jurgen said...

Denario con inscripción de Tiberio. La Biblia muestra claramente que el ministerio de Jesús se efectuó durante la gobernación de Tiberio César. Algunos opositores de Jesús trataron de entramparlo al preguntar sobre el pago de la capitación a César. El registro dice: “Echando de ver su hipocresía, él les dijo: ‘¿Por qué me ponen a prueba? Tráiganme un denario para verlo’. Trajeron uno. Y él les dijo: ‘¿De quién es esta imagen e inscripción?’. Ellos le dijeron: ‘De César’. Jesús entonces dijo: ‘Paguen a César las cosas de César, pero a Dios las cosas de Dios’. Y se maravillaban de él”. (Mar. 12:15-17.) ¡Los arqueólogos han encontrado un denario de plata con la imagen de la cabeza de Tiberio César! Se puso en circulación alrededor de 15 E.C. Esto es consecuente con el período de gobernación de Tiberio como emperador, que empezó en 14 E.C., y añade apoyo al registro que indica que el ministerio de Juan el Bautizante empezó en el decimoquinto año de Tiberio, o en la primavera de 29 E.C. (Luc. 3:1, 2.)
18 Inscripción de Poncio Pilato. En 1961 se hizo el primer hallazgo arqueológico relacionado con Poncio Pilato. Consistió en una losa hallada en Cesarea, en la cual aparecía en latín el nombre de Poncio Pilato.
19 El Areópago. Pablo pronunció en Atenas, Grecia, en 50 E.C., uno de sus más famosos discursos de que hay registro. (Hech. 17:16-34.) Esto fue cuando ciertos atenienses se apoderaron de Pablo y lo condujeron al Areópago. El Areópago, o Colina de Ares (Colina de Marte), es el nombre de una colina sin árboles, rocosa, de unos 113 metros (370 pies) de altura, inmediatamente al noroeste de la Acrópolis de Atenas. Escalones labrados en la roca conducen a la cúspide, donde todavía se pueden ver bancas toscas, hechas de roca, que forman tres lados de un cuadrado. El Areópago todavía existe, algo que confirma el marco de circunstancias registrado en la Biblia para el discurso histórico de Pablo.

jurgen said...

El Arco de Tito. Jerusalén y su templo fueron destruidos por los romanos bajo Tito en 70 E.C. El año siguiente, en Roma, Tito celebró su triunfo junto con su padre, el emperador Vespasiano. Se hizo que 700 prisioneros judíos escogidos marcharan en aquella procesión triunfal. También se exhibieron muchísimos despojos de la guerra, entre ellos tesoros del templo. Tito mismo subió al trono de emperador y sirvió en aquel puesto de 79 a 81 E.C., y después de su muerte se completó y dedicó un monumento grande, el Arco de Tito, divo Tito (al Tito deificado). Su procesión triunfal se representa en bajorrelieve, esculpida a ambos lados del interior del arco. En un lado se representa a los soldados romanos, con lanzas sin punta y coronados con laureles, que cargan el moblaje sagrado del templo de Jerusalén. Esto incluye el candelabro de siete brazos y la mesa del pan de la proposición, sobre la cual se ven las trompetas sagradas. El relieve del otro lado del interior del arco muestra al victorioso Tito de pie en un carro tirado por cuatro caballos y conducido por una mujer que representa a la ciudad de Roma. Cada año millares de turistas ven el Arco triunfal de Tito, que todavía subsiste en Roma como testimonio mudo del cumplimiento de la profecía de Jesús y de la terrible ejecución del juicio de Jehová sobre la Jerusalén rebelde. (Mat. 23:37–24:2; Luc. 19:43, 44; 21:20-24.)
21 Tal como el descubrimiento de manuscritos antiguos ha ayudado a restablecer el texto original y puro de la Biblia, así el descubrimiento de la multitud de artefactos ha demostrado vez tras vez que lo que el texto de la Biblia expresa es confiable en sus aspectos históricos, cronológicos y geográficos, hasta en los menores detalles. Con todo, sería un error creer que la arqueología concuerda con la Biblia en todo caso. Hay que recordar que la arqueología no es un campo de estudio infalible. Los hallazgos arqueológicos están sujetos a la interpretación humana, y algunas de esas interpretaciones han cambiado de vez en cuando. A veces la arqueología ha suministrado apoyo no solicitado a la veracidad de la Palabra de Dios. Además, como declaró el ahora difunto sir Frederic Kenyon, quien fue director y bibliotecario principal del Museo Británico por muchos años, la arqueología ha hecho que la Biblia sea “más inteligible mediante un conocimiento más pleno de su trasfondo y escenario”. Pero la fe debe ponerse en la Biblia, no en la arqueología. (Rom. 10:9; Heb. 11:6.)

jurgen said...

En conclusion,se deben considerar estas pruebas?
por supuesto que si,pero tambien si los manuscritos biblicos han sido datados y catalogados,como se entiende esto?:

jurgen said...

PROFECÍAS SOBRESALIENTES ACERCA DE JESÚS, Y SU CUMPLIMIENTO:
Profecía Suceso Cumplimiento
Gén. 49:10 Nació de la tribu de Mat. 1:2-16;
Judá Luc. 3:23-33;
Heb. 7:14
Sal. 132:11; De la familia de Mat. 1:1,6-16;
Isa. 9:7; David el hijo de 9:27;
11:1, 10 Jesé 15:22;
20:30,31;
21:9, 15;
22:42;
Mar. 10:47, 48;
Luc. 1:32; 2:4;
3:23-32;
18:38,39;
Hech. 2:29-31;
13:22, 23;
Rom. 1:3;
Rom. 15:8, 12
Miq. 5:2 Nació en Belén Luc. 2:4-11;
Juan 7:42
Isa. 7:14 Nació de una virgen Mat. 1:18-23;
Luc. 1:30-35
Jer. 31:15 Bebés muertos después Mat. 2:16-18
de nacimiento de él
Ose. 11:1 Llamado de Egipto Mat. 2:15
Mal. 3:1; 4:5; Su camino preparado Mat. 3:1-3;
Isa. 40:3 de antemano 11:10-14;
17:10-13;
Mar. 1:2-4;
Luc. 1:17, 76;
3:3-6;
7:27;
Juan 1:20-23;
3:25-28;
Hech. 13:24;
19:4

jurgen said...

o estas otras "profecias"?:
Profecía Suceso Cumplimiento
Gén. 9:25 Los cananeos serían Jos. 9:23,27;
siervos de Israel Jue. 1:28;
1 Rey. 9:20, 21
Gén. 15:13, 14; Israel saldría de Egipto Éxo. 12:35, 36;
Éxo. 3:21, 22 con mucha propiedad Sal. 105:37
cuando Dios juzgara a
la nación esclavizadora
Gén. 17:20; Ismael produciría 12 Gén. 25:13-16;
21:13, 18 principales y llegaría 1 Cró. 1:29-31
a ser una gran nación
Gén. 25:23; Edomitas morarían fuera Gén. 36:8;
27:39, 40 de terrenos fértiles, Deu. 2:4, 5;
servirían a los israelitas 2 Sam. 8:14;
y a veces se sublevarían 2 Rey. 8:20
1 Cró. 18:13;
2 Cró. 21:8-10
Gén. 48:19, 22 Efraín sería más grande Núm. 1:33-35;
que Manasés, y cada tribu Deu. 33:17;
tendría una herencia Jos. 16:4-9;
17:1-4
Gén. 49:7 Tribus de Simeón y Leví Jos. 19:1-9;
estarían esparcidas en 21:41, 42
Israel
Gén. 49:10 El caudillaje real 2 Sam. 2:4;
vendría de Judá 1 Cró. 5:2;
Mat. 1:1-16;
Luc. 3:23-33;
Heb. 7:14
Deu. 17:14 Israel pediría una 1 Sam. 8:4, 5,
monarquía 19, 20
Deu. 28:52, 53, Israel sería castigado Se cumplió en
64-66, por infidelidad; sus Samaria en
68 ciudades sitiadas, 740 a.E.C.
el pueblo enviado (2 Rey. 17:5-23),
a la esclavitud en Jerusalén en
607 a.E.C.
(Jer. 52:1-27),
y en Jerusalén de
nuevo en 70 E.C.
Jos. 6:26 Castigo por reedificar 1 Rey. 16:34
a Jericó
1 Sam. 2:31, 34; Maldición sobre la 1 Sam. 4:11, 17,
3:12-14 línea de Elí 18;
1 Rey. 2:26,
27, 35
1 Rey. 9:7, 8; El templo sería 2 Rey. 25:9;
2 Cró. 7:20, 21 destruido si Israel 2 Cró. 36:19;
apostataba Jer. 52:13;
Lam. 2:6, 7
1 Rey. 13:1-3 El altar de Jeroboán 2 Rey. 23:16-18
sería profanado
1 Rey. 14:15 El reino de diez tribus 2 Rey. 17:6-23;
de Israel sería derrocado 18:11, 12
Isa. 13:17-22; Babilonia sería destruida; Dan. 5:22-31; la
45:1, 2; puertas de Babilonia historia seglar
Jer. 50:35-46; serían dejadas abiertas; corrobora esto.
51:37-43 los medos y persas Ciro tomó a
conquistarían bajo Ciro Babilonia cuando
las puertas
fueron dejadas
abiertas
Isa. 23:1, 8,

jurgen said...

"Manipulacion"de la arqueologia y el registro historico?
dificil de creer.
en conclusion,a diferencia de lo que muestra la ultima pelicula de Tom Hanks,"Angeles y Demonios",en una escena donde se muestra como la mayoria no sabe ni que origen tiene la celebracion del 25 de diciembre,las creencias religiosas deben tener un fundamento solido,historico,y no basarse en "tradiciones".

jurgen said...

aqui concluyo,sin animo de convencer a nadie,solo como una exposicion del porque algunos creemos lo k creemos.
no por haber nacido en determinado pais,ni por herencia familiar.
la discrepancia,y el debate deben ser libres,al fin y al cabo la vida de cada uno es de cada uno.
saludos,k no paseis mucho frio,y,vayan bien los trabajos.

Sandra said...

Hola,
antes de contestar a los 35 post que me has puesto, si es que eso es posible, me gustaría que la próxima vez me contestases sin hacerme un "copy paste" de 1000 sitios. Es decir, me comentas lo que tú piensas, me haces un resumen de la información que tienes y me pones los enlaces para que yo pueda leer más acerca de lo que escribes si me interesa.
Lo que has hecho tú no es forma de contestar en un foro o un blog.

Sandra said...

En tu primer post me pegas una cita de la wikipedia donde se explica el problema que he planteado en mi blog: La paradoja de la predestinación.

Después me haces un copy paste de la doctrina de tu religión sin que esta intente explicar la paradoja.

Para tu información, una paradoja es una declaración en apariencia verdadera que conlleva a una autocontradicción lógica o a una situación que contradice el sentido común. (Esto también es un copy paste de la wikipedia pero, como ves, de menos de 3 líneas y que me sirve para seguir con mi argumento)
Es decir, que hay una paradoja en lo que dice la biblia sobre Dios y tú la explicas haciendo un copy paste gigante que resumiendo es:
- Dios lo sabe todo
- pero en la biblia pone que no estamos predestinados y tenemos libre albedrío.
En otras palabras, que no explicas nada, solo planteas otra vez la paradoja como si no lo fuera.

Yo tampoco te voy a intentar convencer de nada. Si tú estás content@ ignorando las paradojas mejor para ti. Tener visión crítica es bueno para la humanidad pero no siempre lo es para los individuos.


No he ridiculizado la biblia, solo he dicho que para mi no es la palabra de Dios y es ridículo que la uses como argumento bajo esa premisa. Si yo también lo creyera sería lógico usarla.

Yo no te voy a dar argumentos haciendo un copy paste de un libro de Darwing si tú crees que lo que él dice es falso. Te los daré basándome en algo que tanto tú como yo creemos, como por ejemplo, el mundo que nos rodea, la lógica o el sentido común.
Si no crees en la lógica y el sentido común, no tiene sentido discutir sobre nada.

jurgen said...

hola,sandra,pues igual no era manera de contestar.pero no veo yo la "paradoja",si uno tiene la capacidad de saberlo todo no significa que se pase el tiempo haciendolo.como si tu tuvieras la capacidad de viajar en el tiempo,no estarias siempre "viajando".eso es la presciencia "selectiva",hay motivos para hacerlo.
y,que uno tenga la capacidad de hacerlo,no significa que cree el futuro,tal como si tu pudieras viajar en el tiempo en ningun momento significaria que estuvieras creando el tiempo,no?
y te recalco que si he usado la biblia,es para que veas que el "Destino"no es ninguna creencia biblica,ni cuadra con la propia existencia de un Dios Creador,todo lo contrario,seria absurdo crear algo que sabes que acabara en un desastre.

jurgen said...

esto igual te parece interesante:
http://www.genciencia.com/biologia/el-hombre-probablemente-no-es-libre-ni-lo-sera-nunca-y-ii

Sandra said...

Hola, si Dios tiene la capacidad de saberlo todo pero no se pasa el día sabiendo (cosa que ya es rara de por sí pq o sabes algo o no.. Dios: "Hoy voy a saber tu futuro pero luego dejo de saberlo"), Dios es totipotente pero no omnisciente. No creo que eso sea tan difícil de entender.
Si lo sabe todo = omnisciente
Si tiene la capacidad de saberlo pero no lo sabe = no omnisciente (no lo sabe todo)

De todas formas, según tu razonamiento (es decir, Dios no es omnisciente) seguiría sin haber libre albedrío porque para que el destino esté escrito no hace falta que Dios lo sepa, solo hace falta que tenga la capacidad de saberlo. Si tiene la capacidad de saberlo cuando él quiera, lo sepa o no, significa que el destino está escrito.

Es curioso que para explicar esta paradoja sin que parezca una paradoja tengáis que cambiar incluso el idioma para decir que "Dios puede decidir cuando hacer el saber" (sin contar que le quitáis la omnisciencia) y no veáis nada raro en ello.

Sandra said...

Por cierto, gracias por el enlace. Es básicamente lo mismo que pienso explicado por alguien más listo :)

jurgen said...

hola sandra,esto lo planteas mal,a ver enfoquemoslo asi:el hombre del tiempo puede ver el "futuro"tiempo que hara dentro de 4 dias en helsinki,si hara sol,o,llovera,pero eso no significa ni que el cree el tiempo,ni k este siempre viendo el "futuro"tiempo,ni que el tiempo este "escrito".
supongamos que Dios "futurea"(vaya palabreja me ha salido),que pasara mañana entre las 18:00 y las 19:00h.el sabra lo que pasara durante 1 hora.
pero mañana entre las 00:00-17:59h.y las 18:01-24:00,si dios no lo ha "futureado",ni sabe lo que va a pasar,quien escribe ese supuesto "DESTINO ESCRITO"?
y,el autor del enlace,solo plantea supuestos,no afirma tajantemente nada,no por ello esmas inteligente que tu.......ni k yo,ja,ja,ja.

Sandra said...

Vale, entonces según tú Dios no es omnisciente y además no tenemos libre albedrío pq tiene la capacidad de saber el futuro cuando él quiera.

Desde luego así no hay paradoja solo una pequeña contradicción con lo que pone en la biblia.

Creo que si no vas a leer mis comentarios tampoco tiene sentido que me escribas lo mismo una y otra vez.

Sandra said...

Por otra parte tus comentarios son totalmente bienvenidos en este blog. Eva sabe que me gusta discutir sobre estos temas.
Si quieres, en otra entrada podemos discutir sobre la candidez de la biblia como prueba irrefutable de su veracidad.

jurgen said...

yaya sandra,ya me advirtio eva que esto pasaria,atasco total.
y es verdad,ambos tenemos 2 convicciones antagonicas que no pueden casar.
como uno del Real Madrid y otro del F.C Barcelona,o,un Gay y un Hetereo.
me repito mas que el ajo?si,pues intento explicar que alguien pueda hacer algo,no significa que lo cree,aunque lo sepa todo(del presente).
asi que se acabo,pues no se trataba de convencer,sino de exponer.
nosotros,los testigos,ya sabes que vamos de casa en casa,no como mucha gente cree erroneamente,a convencer sino a dar un testimonio y luego cada uno que eliga.
tampoco menospreciamos,ni rebajamos a quien no comparte nuestras creencias,pues no es lo que Dios(suponiendo que exista)quiere.
asi que cada uno debe estar a gusto en sus convicciones.
y si que lei todos tus comentarios,ya sabes que no debemos mentir,ja,ja.

Sandra said...

:)
tu último comentario es interesante. Dices que Dios lo sabe todo (del presente). Entonces está claro que para ti Dios no es omnisciente.

En el caso de que fuese omnisciente y lo supiera realmente todo (futuro incluido), nadie ha dicho que él esté creando el futuro, sino que solo habría un futuro posible (que es el que Dios sabe) y por lo tanto no habría libre albedrío.

Ahora está todo aclarado.

maria said...

hola xandra muy interesante tu
punta de vista sobre la vida me gusta yo tambien pense siempre asi
a los 17 empece a tenerle miedo a la muerte aunque parezca una tonteria y desde que murio mi abuela mas buenas cosas de la vida no ? supongo la vida es asi aqui en barcelona en la venida gaudi hay una tienda de vodafone y hay un chico que me conoce y piensa igual que yo y el otro dia me lo encontre al salir del caprabo y me dice si yo maria pienso igual que tu que las cosas que nos pasan en la vida si pasan es por alguna razon y a mi me dieron ganas de decirle si cual? pero no se lo dije y yo como te digo pienso igual que tu lo que pasa es que cuando tenia 10 años no me daba aun mucho cuenta que pensaba asi digamos ni que existia esta palabra y que los que pensamos asi sobre la vida si hay alguna palabra para definirlo ahora se que si y lo que quiere decir y xan siempre penso asi esto que te dijo de los filosofos mi madre a veces cuando vivia con nosotras en vigo le decia a entonces tu en la forma de pensar piensas igual que los filosofos xan le decia si eres un filosofo? le preguntaba mi madre de coña xan si o no como le decia le decia algo asi quiero decir que xan siempre penso asi

Sandra said...

Hola! me alegro de que estés de acuerdo con lo que he escrito :)